CONSEIL MUNICIPAL DU 20 DECEMBRE 2007
Intervention de Marc DENIS pour le Groupe VERT sur le budget 2008
Chers/es Collègues,
C’est parti pour deux pages maxi, fidèles à notre habitude de faire des déclarations courtes et précises.
Les budgets se suivent et se ressemblent année après année.
Alors nos réserves vont se suivre et se ressembler année après année.
Tout d’abord sur la forme :
Comme les autres années, il nous a, de nouveau, fallu constater que la lettre de cadrage budgétaire a été envoyée aux services pendant les vacances d’été sans que celle-ci n’ait fait l’objet du moindre débat en bureau municipal ou en réunion de majorité. Ni même d’ailleurs l’objet de la moindre présentation. Tout juste d’une transmission par mail en septembre aux élus de second rang que nous devons donc être !
Comme les autres années, nous avions demandé à pouvoir disposer de budgets consolidés, c’est à dire en coût global, concernant certaines actions. Mais on n’a toujours rien vu venir à l’horizon. Probablement une question de visibilité ! A moins que les élus de second rang que nous devons être, ne soient en plus handicapés d’une courte vue. On a vraiment pas de chance.
Ensuite sur le fond :
Permettez nous, maintenant, de faire quelques remarques quant aux orientations.
La maîtrise de la masse salariale reste une priorité. Dont acte, on peut comprendre que ce poste important dans le budget de fonctionnement mérite d’être maîtrisé. Mais, dans le même temps, on nous annonce la création d’environ 6 postes de policiers municipaux. N’y a t-il pas là contradiction avec l’objectif affiché car ces 6 créations correspondent à une augmentation de la masse salariale d’environ 0,5 %. Ou bien alors l’objectif demeure et cela signifie qu’il devra y avoir redéploiement au sein du personnel ou non remplacement de départs. Dans quels secteurs ? Là encore manque de visibilité. Sans omettre de préciser que ces créations de postes de policiers municipaux n’ont fait l’objet d’aucune note de présentation et de débat que ce soit en bureau municipal ou en réunion de majorité.
Sur les grands évènements culturels : pour faire bref, je ne redirais pas tout ce que nous avions dit l’an dernier et l’avant dernière année et l’avant-avant dernière année, à savoir la place occupée par les grands évènements. Nous avions émis le souhait de diminuer légèrement (de l’ordre de 10 % à 20%) les enveloppes consacrées à ces évènements de manière à pouvoir réaffecter ces sommes aux maisons de quartier, aux associations pour des actions de proximité, aussi, mieux réparties dans le temps (périodes de vacances). Cette légère diminution ne remettrait pas en cause ces événements, mais constituerait un bol d’oxygène pour initier et /ou soutenir de nouvelles actions certes moins majestueuses mais tout aussi créatrice de lien social sur notre territoire. Cette orientation, budgétairement responsable car volontairement non inflationniste en travaillant à budget constant, n’est toujours pas retenue.
Sur l’entretien du patrimoine et sa nécessaire réhabilitation et modernisation : espérons que le futur agenda 21, qui après toutes ces années représente notre dernier espoir, constituera l’occasion d’engager enfin les actions nécessaires pour relever à la fois le défi budgétaire que constituent des dépenses d’énergie qui vont aller croissant dans les années à venir et pour relever l’enjeu environnemental que constituent la maîtrise de l’énergie et le développement des énergies renouvelables pour lutter contre le changement climatique et la sortie du nucléaire. Si tel n’est pas le cas avec un plan d’actions chiffrées, objectivées et planifiées, alors cet agenda 21 ne sera pas à la hauteur, mais simplement de la poudre aux yeux. Aie ! Voilà qui pourrait ne pas améliorer notre visibilité. En tout état de cause, le niveau d’investissement attribué à ce domaine dans le budget qui nous est présenté ce soir ne nous en laisse aucun goût. Zut, voilà qu’en plus, on a un problème de goût !
Plus sérieusement, nous vous rappelons que pour simplement maintenir le patrimoine communal en état, donc sans le moderniser pour prendre en compte les enjeux que nous venons de rappeler, ce sont environ 90 millions d’euros qu’il faudrait investir dans les 15 prochaines années, soit environ 3 fois plus que ce qui est prévu aujourd’hui. Nous sommes loin, très loin du compte.
Mais ressembler ne veut pas dire strictement identique.
Car il faut néanmoins constater quelques avancées factuelles ou oratoires.
Par exemple nous notons la baisse (certes encore faible) du budget communication. Ce qui semblait impossible hier, semble donc devenir possible en cette période. Voilà 5 ans que nous plaidions pour une telle inflexion budgétaire sur ce domaine. Même timide, nous n’allons pas bouder notre plaisir, bien au contraire. Mais 5 ans tout de même pour amorcer ce virage. Au passage, bonne nouvelle pour nous, car nous n’avons peut être pas une si courte vue.
De même pour d’autres orientations : on nous parle de s’engager dans le développement durable en construisant selon la démarche de Haute Qualité Environnementale. Là encore, ce qui semblait délirant depuis le début de ce mandat semble maintenant devenir la norme d’après ce que nous entendons.
Ouf, côté « Oreille » tout semble donc bien aller. Mon pauvre Laurent et cher collègue, ce soir tu viens de perdre d’un coup 10 patients. Mais je suis sûr que tu ne nous en veux pas et que tu nous préfères en bonne santé.
Alors, vous aurez compris chers/collègues que notre position sur ce budget 2008 va ressembler à celle de 2007. Nous ne prendrons pas part au vote sur ce budget, qui, à nos yeux dans le contexte présent, est un budget de transition donc susceptible d’être revisitée après mars.
Nous vous remercions pour votre attention.